體育政策不專業，選手怎圓夢？

圖/文 許展維（台灣水質管理協會秘書長 ，曾是國內蝶泳紀錄保持人，多次代表台灣參加 亞洲盃、世界盃與世界大學運動會）

我是台灣的一名游泳教練，這幾年不只在教練席上看見選手流汗的身影，也看見制度層層疊疊地設下障礙。看到目前教育部與高雄市校方對體育班學生的規定，我心中有太多疑問與感慨。

訓練不得超過三小時？我們是在養選手，還是在養一般生？

目前體育班的訓練時數設有限制，例如一天訓練不超過三小時、一週不得超過若干小時，初衷或許是為了保護學生健康，防止過度操練。但我想問：「專業競技選手的訓練，是能用『一般學生』的時間標準衡量的嗎？」

比賽不是靠「安全訓練」拿下來的，是靠量化堆疊、週期性負荷調整與教練的科學安排。我們不是逼迫選手操練，而是讓選手在黃金年齡爭取競技生涯的可能。

學科成績未達60不得出賽？為何只有體育生被綁架？

以高雄新莊高中體育班為例，體育班學生若要參加市級以上賽事，前一學期的學科總平均需達到60分（補考後），否則就必須先完成補救教學、課業輔導，否則不得出賽。

我想問問決定這項規定的人：「如果我們要求音樂班、舞蹈班、美術班學生成績未達60也不能參加表演或展覽，會不會早就被罵翻？」

體育是專業。為什麼體育專長不能專注發展？我們不是不重視課業，而是認為「課業是輔助」，不是「進場券」。特別是對那些正在朝亞運、奧運邁進的選手，他們的人生節奏不是普通學生可比。

學校怕麻煩、配套不全，體育班成了負擔不是榮耀

很多學校設立體育班，並非出於支持體育教育的熱情，而是基於行政推動與名額分配的壓力。一旦進入學校，體育班學生往往被當作「事多、管不動」的麻煩群體。

教師怕影響課程進度，學務單位怕處理違規風險，教官怕學生缺席比賽而扣分。這種心態下，學校怎麼可能給予體育班應有的資源與支持？我們能不能讓體育班成為校譽的一部分，而不是壓力的來源？

日本沒有獎金但有制度，我們有獎金卻沒配套

我曾和日本的教練朋友交流，他們告訴我：「日本國內許多比賽沒有高額獎金，但選手仍願意投入，因為整個體系完整、清晰。」

相較之下，台灣雖然獎金制度豐厚，但整體體育環境卻是斷裂的、充滿壓力與不確定性。更何況，台灣選手大多從小被「一生只能選一個項目」的文化綁死，一旦成績不如預期，往往就是讀書跟運動兩頭空。

身為教練，我支持訓練規律，但我反對一刀切

運動科學早就證明，訓練應依項目、週期調整時間與強度。棒球需要長時間整備，游泳講求水中與陸上交互訓練，田徑則重視恢復與瞬發訓練。怎麼可以用「三小時上限」這種規定來一體適用？

更別說，訓練從來不是只看「操練的時間」。運動恢復、營養補給、心理輔導、日常紀律、睡眠管理，這些加起來才是完整的訓練週期。

如果我們只能把教練的功能壓縮在三小時裡，那不是在培養選手，而是敷衍了事。

我們需要的是「依材施教」，不是「一律綁死」

教育部推動「十二年國教」的初衷是為了讓每個孩子都能找到適合的路，但現在的體育政策，卻彷彿是為了逼體育生放棄專長、強行走回考試路。

我們要問：體育不是全民健康的基礎嗎？
體育精神，不是堅毅、紀律與挑戰嗎？
那為何要用標準化框架來框住本該因材施教的體育人才？

建議與展望

比賽參賽權與學科應脫鉤管理：設最低門檻即可，鼓勵補救但不剝奪參賽。

訓練時數應以項目特性為基準：設「原則指引」而非「硬性限制」。

強化教練職能定位：納入恢復、營養、心理等訓練週期，提升專業保障。

打造體育專業升學制度：例如技職管道、教練培訓、專業大學合作等。

體育班配套完整化：讓學校有誘因設班，教師願意配合，體系良性循環。

 結語：我們不是要放任，而是要真正負責

身為一名游泳教練，我不是反對制度，而是希望制度能尊重專業、配合實務，讓台灣的體育選手能夠安心追夢，而不是不斷在課業與訓練之間被折磨、被質疑、被放棄。

台灣有太多潛力選手，別讓他們被制度拖累，倒在起跑線上。